Ось як це відбувається: суміш цинічних політичних діячів і бізнес-опортуністів завалила Інтернет і, зокрема, соціальні мережі повністю сфабрикованими новинами і публікаціями. Важко сперечатися з розповіддю, яка тепер підкріплена інтерв’ю продюсерами фейкових новин і даними про поширення фейкових історій. У відповідь на головне питання – що тепер? – ми спробуємо описати деякі конкретні способи боротьби з фальшивими новинами.
Проте, ми навряд чи зможемо перемогти в цій битві, якщо будемо розглядати проблему фейкових новин як породження Інтернету або, якщо, на те пішло, як проблему як таку. Фальшиві новини – це частина більш великої проблеми «клікабельно журналістики»: ЗМІ, які фокусуються на отриманні переходів по посиланнях в Інтернеті або на «кліки» з нашої заздалегідь заданій упередженістю, пише ternopolyanka.info.
Попередники друкованого світу фейкових новин
Журналістика кліків має безліч прецедентів в історії засобів масової інформації. Ця історія включає в себе період журналістики, настільки ганебної, що в ній з’явився термін «жовта журналістика». ЗМІ 1890-х років і бульварна журналістика 1920-х і 1930-х років таврували пресу як мотивованого на прибуток постачальника дешевих гострих відчуттів і непрямого досвіду.
Томас Артур Гулласон перераховує особливості жовтої журналістики як залежність від «знайомих аспектів сенсаційності – кримінальних новин, скандалів і пліток, розлучень і сексу, а також стресу від повідомлень про катастрофи і спорт»; «Надмірне використання зображень, багато з яких не мають значення, що призводить до зловживань злодійством і фальшивими зображеннями»; а також «обман і шахрайство різного роду, наприклад, фальшиві інтерв’ю і розповіді».
Критики жовтої журналістики
І в той час в ретроспективі критики жовтої журналістики в її сенсаційності та нечесності бачили бізнес-стратегію. Деякі письменники без коливань пред’явили звинувачення всьому газетного бізнесу – або професії – за такими звинуваченнями, як навмисне придушення певних видів новин, спотворення фактично публікуються новин, вивчення несправедливості по відношенню до певних класів, політичних організацій і громадських рухів, систематичне пригнічення впливових груп, рекламодавців, нахабне і злісне «фальшування» і безрозсудне нехтування порядністю, пропорціями і смаками заради збільшення прибутку.
Історія, створювана недобросовісної пресою, рухомої сенсацією і фабрикацією фактів в пошуках грошей… Так, звучить знайомо. Але це не пряма лінія від жовтої журналістики столітньої давності до фальшивих новин сьогоднішнього Інтернету, якщо тільки ви не хочете пропустити кілька десятиліть, протягом яких ми очікували, що новини дійсно будуть правдою.
Зростання реальних новин
Але сказати, що жовта журналістика пішла на спад через те, що громадськість хотіла чогось кращого, – значить занадто спростити історію. Разом з громадськістю змінилося ставлення судів до засобів масової інформації, викликане не тільки відвертою брехнею, що публікується в газетах на рубежі століть, скільки їх вторгненням в життя громадських діячів. Наше уявлення про конституційне право на недоторканність приватного життя насправді сходить до кінця дев’ятнадцятого століття, коли ми турбувалися про «цікавих очах жовтих журналістів і пліткарів».
Крім громадської думки і судів, на початку двадцятого століття була проведена третя перевірка жовтої журналістики і фейкових новин: сама газетна індустрія. У 1910 році був запропонований перший в галузі етичний кодекс, який забороняв публікацію:
- фальшивих ілюстрацій чоловіків і подій, що представляють інтерес для новин, незалежно від їх подібності, без супровідної заяви про те, що вони не є справжніми зображеннями події або людини, а являють собою лише наводять на роздуми імітації.
- фальшивих інтерв’ю, складених з передбачуваних поглядів людини без його згоди.
- інтерв’ю в цитатах, якщо не використовується точний затверджений мову інтерв’юйованого. Якщо інтерв’ю не є точною цитатою, при читанні повинно бути очевидно, що повідомляються лише думки і враження інтерв’юера.
- фальшивих новинних розсилок, незалежно від того, чи мають вони на меті вплив на котирування акцій, вибори або продаж цінних паперів або товарів. Деякі з кращих рекламних матеріалів в світі були вкрадені через новинні колонки у вигляді повідомлень від недобросовісних агентів друку. Мільйони були зроблені на злети й падіння котирувань акцій, викликаних газетної брехнею, що розсилається репортерами-дизайнерами.
Що маємо у підсумку
Як зростання, так і згасання жовтої журналістики дає важливе розуміння проблеми фейкових новин в тому вигляді, в якому вона існує сьогодні. Перш за все, ми повинні перестати сприймати це як історію технологій: паршиві, безвідповідальні ЗМІ з’явилися не тільки до Інтернету, але і до друкованого верстата. Інтернет, можливо, зробив фальшиві новини більш серйозною проблемою і, безумовно, більш складної, але між ними існує давня напруженість.
Оглядачі жовтої журналістики визнали – і що нам потрібно визнати сьогодні – що фейкових новини не з’являються в вакуумі. Відомі ЗМІ і соціальні мережі не тільки підтримуються гривнями за кліки, які вони заробляють, відображаючи фальшиві заголовки новин; вони все більшою мірою будуються на загальній культурі клікабельних заголовків, упереджених перебільшень і пріоритеті історій, що представляють інтерес для людей, а не серйозних новин.
Ми можемо відчувати перевагу, перевіряючи факти, якими ми ділимося, і розпізнаємо різницю між істинним і хибним заголовком. Але ми не зможемо вирішити проблему фейкових новин, якщо не відмовимося від набагато більш широкого набору історій, джерел новин та веб-сайтів, на яких вони розміщені: постійно зростаючий сектор онлайн, друкованих та радіомовних ЗМІ, які нас годують плітками замість фактичного змісту.
Як і в випадку зі зникненням жовтої журналістики, кожен з нас повинен зіграти свою роль у формуванні відносної прибутковості якісної журналістики та журналістики кліків, з якими глибоко пов’язані фейкових новини. Поки ми витрачаємо час, гроші і кліки на сайти з такою репутацією, фальшиві новини будуть процвітати. Або ми можемо читати, ділитися і підтримувати новини, і бачити, як клікабельна журналістика відмирає, як це сталося з жовтої журналістикою століття тому.
